聚焦转债策略研究:转债下修的量化密码。统计显示:整体分布来看,不下修案例占比 82.88%,实际下修占比 17.12%。年度对比来看聚焦 2022~2025 年完整年度数据,2024 年下修案例数量及占比均居首(17.50%),2025年占比回落至 11.76%。转债下修条款触发进程中表现如何?基于上述案例,我们测算了转债从满足下修触发价计数的第一日至下修与否公告日(T 日)及以后,其绝对涨跌幅与相对中证转债指数的累计超额收益,主要发现如下:整体来看,触发期间,正股价格下行通常拖累转债表现,导致绝对收益与超额收益多为负值;公告日(T 日)前呈现"先降后升"特征:中位数显示,下修触发进度第 10 日超额收益触底(-0.55%),随后逐步修复。
聚焦转债策略研究:转债下修的量化密码。统计显示:整体分布来看,不下修案例占比 82.88%,实际下修占比 17.12%。年度对比来看聚焦 2022~2025 年完整年度数据,2024 年下修案例数量及占比均居首(17.50%),2025年占比回落至 11.76%。转债下修条款触发进程中表现如何?基于上述案例,我们测算了转债从满足下修触发价计数的第一日至下修与否公告日(T 日)及以后,其绝对涨跌幅与相对中证转债指数的累计超额收益,主要发现如下:整体来看,触发期间,正股价格下行通常拖累转债表现,导致绝对收益与超额收益多为负值;公告日(T 日)前呈现"先降后升"特征:中位数显示,下修触发进度第 10 日超额收益触底(-0.55%),随后逐步修复。
聚焦转债策略研究:转债下修的量化密码。统计显示:整体分布来看,不下修案例占比 82.88%,实际下修占比 17.12%。年度对比来看聚焦 2022~2025 年完整年度数据,2024 年下修案例数量及占比均居首(17.50%),2025年占比回落至 11.76%。转债下修条款触发进程中表现如何?基于上述案例,我们测算了转债从满足下修触发价计数的第一日至下修与否公告日(T 日)及以后,其绝对涨跌幅与相对中证转债指数的累计超额收益,主要发现如下:整体来看,触发期间,正股价格下行通常拖累转债表现,导致绝对收益与超额收益多为负值;公告日(T 日)前呈现"先降后升"特征:中位数显示,下修触发进度第 10 日超额收益触底(-0.55%),随后逐步修复。核心数据:统计显示:整体分布来看,不下修案例占比 82.88%,实际下修占比 17.12%;年度对比来看聚焦 2022~2025 年完整年度数据,2024 年下修案例数量及占比均居首(17.50%),2025年占比回落至 11.76%。
本报告由天风证券发布,发布于 2026 年。
覆盖 2026 年,全文共 13 页。
本报告为付费报告,可在资料宝站内下单后获取完整内容。
适合投资人等读者参考。
重点分析了量化、转债策略研究、转债下修的量化密码等议题。