聚焦“学不好”还是“不学好”:农村留守青少年“混”的多重表现与改善路径。研究发现,“混”并非同质化状态,而是呈现“学困污名型”“观望理解型”“模仿试探型”“越轨强化型”等多重类型,折射出家庭养育支持不足、学校评价生态失衡、同辈亚文化强化与数字生态失序等多重成因。学业表现维度重点探讨了边缘青少年的学业困境、辍学风险与教育获得的影响机制[19];生涯发展维度关注边缘青少年的职业认知、就业选择与社会融入困境[20];心理健康维度分析了边缘青少年的孤独感、抑郁情绪与心理韧性缺失等问题[21];行为失范维度探讨了边缘青少年的越轨行为及其内在机理[22]。有学者从心理学视角研究发现,与越轨同伴交往会诱发留守儿童的不良行为,而留守儿童自身的未来取向能在这一影响过程中发挥缓冲作用[28]。
聚焦“学不好”还是“不学好”:农村留守青少年“混”的多重表现与改善路径。研究发现,“混”并非同质化状态,而是呈现“学困污名型”“观望理解型”“模仿试探型”“越轨强化型”等多重类型,折射出家庭养育支持不足、学校评价生态失衡、同辈亚文化强化与数字生态失序等多重成因。学业表现维度重点探讨了边缘青少年的学业困境、辍学风险与教育获得的影响机制[19];生涯发展维度关注边缘青少年的职业认知、就业选择与社会融入困境[20];心理健康维度分析了边缘青少年的孤独感、抑郁情绪与心理韧性缺失等问题[21];行为失范维度探讨了边缘青少年的越轨行为及其内在机理[22]。有学者从心理学视角研究发现,与越轨同伴交往会诱发留守儿童的不良行为,而留守儿童自身的未来取向能在这一影响过程中发挥缓冲作用[28]。
聚焦“学不好”还是“不学好”:农村留守青少年“混”的多重表现与改善路径。研究发现,“混”并非同质化状态,而是呈现“学困污名型”“观望理解型”“模仿试探型”“越轨强化型”等多重类型,折射出家庭养育支持不足、学校评价生态失衡、同辈亚文化强化与数字生态失序等多重成因。学业表现维度重点探讨了边缘青少年的学业困境、辍学风险与教育获得的影响机制[19];生涯发展维度关注边缘青少年的职业认知、就业选择与社会融入困境[20];心理健康维度分析了边缘青少年的孤独感、抑郁情绪与心理韧性缺失等问题[21];行为失范维度探讨了边缘青少年的越轨行为及其内在机理[22]。有学者从心理学视角研究发现,与越轨同伴交往会诱发留守儿童的不良行为,而留守儿童自身的未来取向能在这一影响过程中发挥缓冲作用[28]。核心数据:伴随新型城镇化与农村人口老龄化进程的加速,截至2020年,我国留守儿童约为6693万人,其中农村留守儿童约4177万人,占比达62.4%[2]。
覆盖 2026 年,全文约 11。
本报告为付费报告,可在资料宝站内下单后获取完整内容。
重点分析了“学不好”还是“不学好”等议题。