聚焦一个改进方案及实证验证:让风险平价策略更懂市场。最终结果显示,HRP 策略年化收益 5.2%,较传统风险平价(4.3%)提升约 90 个基点;年化波动率仅 4.6%,夏普比率达 0.80,显著优于传统 RP(0.74)、波动率倒数(0.75)及等权配置(0.69)。持仓结构上,债券仍是压舱石,2002 年以来平均占 77.5%(比 HRP 的 81.84%有所下降,解决部分“保护过头”偏差),在 70%~95%之间动态调整。不过更有意思的是以下对比,如果不用状态频率去加权合成,而是只在高轮动期才用风险平价,则国内资产池显示的年化收益为 9.4%,最大回撤只有-4.8%,夏普比率高达 1.47,真正做到了“高收益+高夏普”;而中低轮动期的年化收益只有 5.4%,跟高轮动期。
聚焦一个改进方案及实证验证:让风险平价策略更懂市场。最终结果显示,HRP 策略年化收益 5.2%,较传统风险平价(4.3%)提升约 90 个基点;年化波动率仅 4.6%,夏普比率达 0.80,显著优于传统 RP(0.74)、波动率倒数(0.75)及等权配置(0.69)。持仓结构上,债券仍是压舱石,2002 年以来平均占 77.5%(比 HRP 的 81.84%有所下降,解决部分“保护过头”偏差),在 70%~95%之间动态调整。不过更有意思的是以下对比,如果不用状态频率去加权合成,而是只在高轮动期才用风险平价,则国内资产池显示的年化收益为 9.4%,最大回撤只有-4.8%,夏普比率高达 1.47,真正做到了“高收益+高夏普”;而中低轮动期的年化收益只有 5.4%,跟高轮动期。
聚焦一个改进方案及实证验证:让风险平价策略更懂市场。最终结果显示,HRP 策略年化收益 5.2%,较传统风险平价(4.3%)提升约 90 个基点;年化波动率仅 4.6%,夏普比率达 0.80,显著优于传统 RP(0.74)、波动率倒数(0.75)及等权配置(0.69)。持仓结构上,债券仍是压舱石,2002 年以来平均占 77.5%(比 HRP 的 81.84%有所下降,解决部分“保护过头”偏差),在 70%~95%之间动态调整。不过更有意思的是以下对比,如果不用状态频率去加权合成,而是只在高轮动期才用风险平价,则国内资产池显示的年化收益为 9.4%,最大回撤只有-4.8%,夏普比率高达 1.47,真正做到了“高收益+高夏普”;而中低轮动期的年化收益只有 5.4%,跟高轮动期。核心数据:最终结果显示,HRP 策略年化收益 5.2%,较传统风险平价(4.3%)提升约 90 个基点;年化波动率仅 4.6%,夏普比率达 0.80,显著优于传统 RP(0.74)、波动率倒数(0.75)及等权配置(0.69);持仓结构上,债券仍是压舱石,2002 年以来平均占 77.5%(比 HRP 的 81.84%有所下降,解决部分“保护过头”偏差),在 70%~95%之间动态调整。
本报告由广发证券发布,发布于 2026 年。
覆盖 2026 年。
本报告为付费报告,可在资料宝站内下单后获取完整内容。
重点分析了一个改进方案及实证验证、让风险平价策略更懂市场等议题。