聚焦固收专题:再论股债跷跷板,条件相关、疤痕效应与负反馈判别。拉长时间看,2026 年股债相关性重新收敛至零附近,大跌日股债同跌占比升至 68%,与各历史阶段的差异均在 5%水平上显著,债券对权益回撤的对冲稳定性明显下降,单纯依据历史负相关的静态配置已显不足。按 250 日滚动回撤分桶观察,触发持续净赎回的回撤临界带已由 2021-2022 年的 2%至 2.5%下移至 2025 年以来的 1.5%至 2%,净赎回天数占比达 67%;年度回归显示,同等回撤下的赎回敏感系数已放大至 2024年的约 9 倍,负债端对净值波动的容忍度显著收缩,“疤痕效应”进一步强化。当前负债压力仍集中于含权产品,呈现“浅回撤、强脉冲、不持续”的特征,尚未演变为连续性资金撤离。
聚焦固收专题:再论股债跷跷板,条件相关、疤痕效应与负反馈判别。拉长时间看,2026 年股债相关性重新收敛至零附近,大跌日股债同跌占比升至 68%,与各历史阶段的差异均在 5%水平上显著,债券对权益回撤的对冲稳定性明显下降,单纯依据历史负相关的静态配置已显不足。按 250 日滚动回撤分桶观察,触发持续净赎回的回撤临界带已由 2021-2022 年的 2%至 2.5%下移至 2025 年以来的 1.5%至 2%,净赎回天数占比达 67%;年度回归显示,同等回撤下的赎回敏感系数已放大至 2024年的约 9 倍,负债端对净值波动的容忍度显著收缩,“疤痕效应”进一步强化。当前负债压力仍集中于含权产品,呈现“浅回撤、强脉冲、不持续”的特征,尚未演变为连续性资金撤离。
聚焦固收专题:再论股债跷跷板,条件相关、疤痕效应与负反馈判别。拉长时间看,2026 年股债相关性重新收敛至零附近,大跌日股债同跌占比升至 68%,与各历史阶段的差异均在 5%水平上显著,债券对权益回撤的对冲稳定性明显下降,单纯依据历史负相关的静态配置已显不足。按 250 日滚动回撤分桶观察,触发持续净赎回的回撤临界带已由 2021-2022 年的 2%至 2.5%下移至 2025 年以来的 1.5%至 2%,净赎回天数占比达 67%;年度回归显示,同等回撤下的赎回敏感系数已放大至 2024年的约 9 倍,负债端对净值波动的容忍度显著收缩,“疤痕效应”进一步强化。当前负债压力仍集中于含权产品,呈现“浅回撤、强脉冲、不持续”的特征,尚未演变为连续性资金撤离。核心数据:拉长时间看,2026 年股债相关性重新收敛至零附近,大跌日股债同跌占比升至 68%,与各历史阶段的差异均在 5%水平上显著,债券对权益回撤的对冲稳定性明显下降,单纯依据历史负相关的静态配置已显不足;按 250 日滚动回撤分桶观察,触发持续净赎回的回撤临界带已由 2021-2022 年的 2%至 2.5%下移至 2025 年以来的 1.5%至 2%,净赎回天数占比达 67%;年度回归显示,同等回撤下的赎回敏感系数已放大至 2024年的约 9 倍,负债端对净值波动的容忍度显著收缩,“疤痕效应”进一步强化。
本报告由开源证券发布,发布于 2026 年。
覆盖 2026 年。
本报告为付费报告,可在资料宝站内下单后获取完整内容。
适合投资人等读者参考。
重点分析了固收、利率债、债券、固收专题等议题。