本报告系统对比了国际三大评级机构（穆迪、标普、惠誉）与国内7家主流评级机构在城投公司/政府相关实体评级方法上的异同。研究发现，国内外评级逻辑差异根源在于对城投企业定义不同：国内视为独立行业，国际认定为政府相关实体。国际机构更强调量化打分（如标普二维映射）和政府特殊支持分析，而国内侧重财政补助等一般支持。报告包含7家国内机构评级方法年份表（2014-2018），并提炼出国内可借鉴的启示。适合信用评级分析师、债券投资者、城投研究人员及政策制定者阅读。
本报告系统对比了国际三大评级机构（穆迪、标普、惠誉）与国内7家主流评级机构在城投公司/政府相关实体评级方法上的异同。研究发现，国内外评级逻辑差异根源在于对城投企业定义不同：国内视为独立行业，国际认定为政府相关实体。国际机构更强调量化打分（如标普二维映射）和政府特殊支持分析，而国内侧重财政补助等一般支持。报告包含7家国内机构评级方法年份表（2014-2018），并提炼出国内可借鉴的启示。适合信用评级分析师、债券投资者、城投研究人员及政策制定者阅读。
本报告系统对比了国际三大评级机构（穆迪、标普、惠誉）与国内7家主流评级机构在城投公司/政府相关实体评级方法上的异同。研究发现，国内外评级逻辑差异根源在于对城投企业定义不同：国内视为独立行业，国际认定为政府相关实体。国际机构更强调量化打分（如标普二维映射）和政府特殊支持分析，而国内侧重财政补助等一般支持。报告包含7家国内机构评级方法年份表（2014-2018），并提炼出国内可借鉴的启示。适合信用评级分析师、债券投资者、城投研究人员及政策制定者阅读。核心数据:穆迪2017年评级方法;标普2015/2017年更新;惠誉2018年。
本报告由联合信用评级发布,发布于 2018 年。
覆盖 2018 年,全文约 21。
本报告免费查阅,登录资料宝后即可在线获取完整内容。
适合信用评级分析师、债券投资者、城投公司研究人员、金融监管机构等读者参考。
重点分析了金融投资、金融投资研究等议题。